Kreativität – Eine Frage der Sicherheit, nicht des Trainings

Diese Ausgabe erschien zuerst auf Englisch in Andres LinkedIn-Newsletter „Human Skills in the Age of AI“. Hier ist die deutsche Fassung (mit KI übersetzt).

Ein Kind will an die Wand malen. Die Wand ist nicht zum Malen da. Ein Kind malt eine schwarze Blume, und ein Erwachsener erklärt, dass Blumen nicht schwarz sind. Niemand meint es dabei böse. Genau dort lernen, glaube ich, viele Kinder, was sie machen und sich vorstellen dürfen, und was nicht.

Ein Freund von mir sagt, er sei überhaupt nicht kreativ. Er kann fast alles reparieren: das Auto, die Heizung, einen Stuhl, den sonst niemand anfassen würde. Kreativ nennt er das nicht, weil Kreativität in den meisten Köpfen gleich neben der Kunst wohnt. Eine Softwareentwicklerin, die einen unerwarteten Weg durch ein Problem findet, tut dasselbe wie ein Maler. Das Wort ist enger als die Sache.

Wenn du ein Unternehmen leitest, das sich im Wettbewerb abheben will, ist das auch dein Problem. Wo Teams sich sicher genug fühlen, unfertige Gedanken zu zeigen, steigt die Kreativität, und das lässt sich messen. Seit es KI-Tools wie ChatGPT gibt, kommt ein neuer Grund hinzu: Ideen aus demselben Tool werden einander ähnlicher, und so ist die unfertige, schräge, menschliche Idee genau die, die du nicht kaufen kannst. Wer sie zeigen darf, wird oben entschieden, oder von niemandem.

(Das letzte der 5Cs von Microsoft in dieser Reihe, nach Mut, Neugier und Mitgefühl; Kommunikation kam schon früher.)

Wo es aufhört

Elizabeth Bonawitz, damals in Berkeley, Laura Schulz vom MIT und Kolleginnen und Kollegen aus Harvard und Stanford gaben 85 Vorschulkindern ein Spielzeug mit vier versteckten Funktionen. Wurde das Spielzeug einfach übergeben, fanden die Kinder im Schnitt mehr als eine Funktion. Erklärte die erwachsene Person zuerst eine Funktion, fanden sie weniger als eine und hörten früher auf. Die Erklärung stimmte. Trotzdem hat sie das Spielzeug verschlossen.

Mit der Kindheit endet das nicht. Teresa Amabile, die jahrzehntelang Motivation und Kreativität bei der Arbeit erforscht hat, später an der Harvard Business School, ließ 72 Schreibende eine Liste von Gründen fürs Schreiben in eine Rangfolge bringen und dann ein Gedicht verfassen. Eine Liste drehte sich um Bezahlung und Anerkennung, die andere um die Freude am Schreiben. Die Jury bewertete die Gedichte nach der Bezahlungsliste als weniger kreativ. Eine frühere Studie fand dasselbe bei Menschen, die lediglich erwarteten, bewertet zu werden. Beobachtet zu werden, reicht schon.

Gebaut für Gehorsam

Ich habe eine Theorie über mein Land, und ich habe sie überprüft. Deutsche Schulen, Universitäten und Assessment-Center suchten Menschen, die pünktlich kommen, pünktlich gehen und dazwischen tun, was man ihnen sagt. Das System tut, wofür es gebaut wurde, und das ist älter, als ich dachte. Preußen führte 1763 die Schulpflicht ein; das Gesetz nennt seinen Zweck: Gottesfurcht und „aufgeklärte und tugendhafte Untertanen“. Fabriken gab es noch nicht.

Die Vereinigten Staaten übernahmen dasselbe Modell. Horace Mann, der Vater der öffentlichen Schulen in Amerika, reiste 1843 nach Preußen, lobte es über alle anderen Nationen, und Massachusetts führte 1852 die Schulpflicht ein. Das Schulsystem ist also nicht der Unterschied.

Der Unterschied liegt um die Schule herum. Geert Hofstedes Kulturwerte für Unsicherheitsvermeidung, also dafür, wie unwohl sich eine Gesellschaft mit dem Unbekannten fühlt, sehen Deutschland bei 65 und die USA bei 46. Im Global Innovation Index 2025 steht Deutschland insgesamt auf Platz elf, beim Innovations-Output aber auf Platz acht. Deutsche bringen Innovation durch Disziplin hervor, nicht durch Freiraum.

Die Menschen, die dieses System ausgewählt hat, die guten Schülerinnen und Schüler und die Gewinner der Assessment-Center, führen heute die Teams, die sie um Kreativität bitten müssen. Ich hatte erwartet, dass die Forschung sagt, disziplinierte Menschen seien weniger kreativ. Das tut sie nicht. Eine große Übersichtsarbeit der Gruppe um Darío Páez an der Universität des Baskenlandes, die sieben Metaanalysen zusammenführt, fand fast keinen Zusammenhang zwischen Disziplin und Kreativität. Die Eigenschaft, die mit Kreativität einhergeht, ist Offenheit: Neugier auf Neues. Ein System, das nach Disziplin auswählt, beseitigt Kreativität also nicht. Es sucht nur nie danach. Das ist, glaube ich, ein Teil des Grundes, warum es mich zu Start-ups und Scale-ups gezogen hat, wo Anderssein ein Vorteil war.

Und das Land, in dem du aufgewachsen bist? Die Befunde sagen: Der Unterschied liegt nicht in der Person, sondern im Raum. Die Gruppe um Miriam Erez am Technion fand Menschen aus verschiedenen Kulturen allein etwa gleich kreativ; wenn Gleichrangige zusahen, kamen Israelis auf ungewöhnlichere Lösungen, Menschen aus Singapur auf ausgearbeitetere, und chinesische Teilnehmende hatten weniger originelle Ideen, wenn eine Führungskraft dabei war. Erin Meyers Culture Map, eine alte Begleiterin dieser Reihe, setzt Deutschland beim Feedback ans direkte Ende und bei Meinungsverschiedenheiten ans konfrontative, die USA näher an die Mitte. Niemand wird weniger kreativ geboren. Manche wachsen in Räumen auf, in denen es mehr kostet, es zu zeigen.

Wenn du Budgets unterschreibst und deine Teams dir keine halbfertigen Ideen mehr bringen, reicht eine Sache. Leite diese Ausgabe an die Person weiter, die bei euch Personalentwicklung verantwortet, mit einem Satz: „Ich will, dass wir daran über Monate arbeiten, nicht in einer Veranstaltung. Such mir etwas in der Art.“ Worauf du achten solltest: ein Programm, das beim Führungsteam beginnt, über Monate statt Tage läuft und Human Skills und KI als ein Thema behandelt. Wenn du Personalentwicklung verantwortest und gerade diesen Satz bekommen hast oder noch Budget für dieses Jahr hast: Das ist die Arbeit, die ich mache, seit 2010 mit Organisationen von Start-ups bis adidas und Fraunhofer (Referenzen). Dreißig Minuten, und du gehst mit einem klaren nächsten Schritt raus, ob du mit mir arbeitest oder nicht: Gespräch vereinbaren.

Eine Frage der Sicherheit, nicht des Trainings

Bei der Arbeit ist die Wand höflich geworden. Kaum jemand sagt „das geht nicht“; man sagt „haben wir schon probiert“ oder „steht nicht auf der Roadmap“. Lerne so viele Design-Thinking-Methoden, wie du willst: Wenn du eine halbfertige Idee trotzdem nicht vor der Gruppe aussprechen kannst, ändert sich nichts. Für viele Menschen ist fehlende Kreativität, glaube ich, eine Frage der Sicherheit, nicht des Trainings.

Eine Metaanalyse von 136 Studien mit über 22.000 Menschen, geleitet von M. Lance Frazier und erschienen in Personnel Psychology, findet zwischen psychologischer Sicherheit und der Kreativität von Teams einen Zusammenhang von 0,29. Moderat, kein Wundermittel. Und beide Hälften der Neugier aus den letzten Ausgaben tauchen wieder auf: Eine Studie von 2026 mit dem Modell von Todd Kashdan fand, dass freudiges Erkunden und Stresstoleranz jeweils kreative Leistungen vorhersagten.

Ich sehe das in meinen Workshops, wenn ich Menschen bitte, zwanzig Minuten allein zu sitzen und zu schreiben. Manche sind nach drei fertig, weil sie gelernt haben, dass schnelle Ergebnisse gefragt sind; die tiefere Phase beginnt selten. Eine Führungsaufgabe, die zählt, ist, glaube ich, das Unfertige auszuhalten: es da sein und wachsen zu lassen, bevor jemand es bewertet.

Es heißt auch, für Verschwendung zu bezahlen. Für mein Computerspielen hatten meine Eltern, vor zwei Ausgaben, ein Wort: Zeitverschwendung. Kreativität hat denselben Ruf, und das zu Recht. Kreative Kinder machen gern Unordnung und Dinge kaputt. Eine Künstlerin auf dem Weg zu guter Arbeit wirft das meiste davon weg. Thomas Edison hielt 1.093 US-Patente und gab schätzungsweise 500 bis 600 Anmeldungen auf. James Dyson zählt 5.127 Prototypen, bevor sein erster Staubsauger funktionierte. Dean Keith Simonton, der seine ganze Laufbahn an der UC Davis damit verbracht hat, kreative Karrieren zu vermessen, fand, dass die Phasen mit den meisten Meisterwerken auch die mit den meisten Fehlschlägen sind. Wenn in deinem Innovationsbudget nichts im Müll landet, bezahlst du für Umsetzung, nicht für Kreativität.

Langeweile hilft, und das sage ich aus Erfahrung: Wenn Fernseher und Handy aus bleiben, kommt zuerst die Langeweile, dann kommen die Ideen. Julia Camerons The Artist's Way (auf Deutsch Der Weg des Künstlers) rät dasselbe: eine Woche ohne Medien und jede Woche einen „Künstlertreff“ allein.

Was das Modell mit deinen Ideen macht

Ein Arbeitspapier der Wharton School von 2023 verglich 200 Produktideen ihrer Studierenden mit 200 von GPT-4: 35 der 40 besten kamen vom Modell. Das Problem ist, was es mit den Ideen aller zusammen macht. Anil Doshi vom University College London und Oliver Hauser von der University of Exeter ließen 293 Schreibende eine Kurzgeschichte schreiben, manche mit Ideen von GPT-4, manche ohne, und 600 Leserinnen und Leser sie bewerten. Wer KI-Ideen hatte, schrieb Geschichten, die die Lesenden als kreativer einstuften; bei den weniger kreativen Schreibenden um etwa elf Prozent. Die Geschichten waren sich außerdem ähnlicher. In den Worten der Autoren: „Mit generativer KI geht es den Schreibenden einzeln besser, aber gemeinsam entsteht ein engeres Spektrum an neuen Inhalten.“ 2026 verglichen Emily Wenger von der Duke University und Yoed Kenett vom Technion 22 Sprachmodelle mit 102 Menschen; ihr Titel sagt alles: „Large language models are homogeneously creative.“

Daraus folgt ein Test. Wenn das Team wochenlang an etwas gearbeitet hat und das Modell auf dieselbe Frage dieselbe Antwort gibt, war es wahrscheinlich nicht kreativ. Gut eingesetzt, ist es ein Spiegel der Konvention. Achtlos eingesetzt, schiebt es alle zu ihr hin.

Die zweite Lektion kam im Auto. Ich habe mit der Claude-App per Sprache laut über diese Ausgabe nachgedacht, und sie hat mich viermal unterbrochen, bevor ich einen Satz beendet hatte. Ich habe mit Führungskräften zusammengesessen, die das tun. Ich habe ihr gesagt: Lass mich ausreden. Diese Wartezeit ist bei der Arbeit selten. Ein Modell kann den Finanzchef spielen, der alles anzweifelt. Warten kann es nicht. Dieser Teil liegt bei dir.

Es hilft, das Muster zu durchbrechen: etwas Neues sehen, spazieren gehen, sich bewegen. Auch Zustände, die wir ohne Werkzeuge erreichen, zählen. Steve Jobs schrieb 1988 in einen Fragebogen zur Sicherheitsüberprüfung, LSD sei „eine positive, lebensverändernde Erfahrung“ gewesen; ich vermute, dass einige seiner größten Ideen aus solchen Zuständen kamen. Menschen, die mit dem Meditieren anfangen, beschreiben Ähnliches. So oder so: Die Ideen, die etwas verändern, kommen, wenn wir die Welt aus größerer Entfernung sehen, als ein Arbeitstag es zulässt. Microsofts Satz zu diesem C sieht es genauso: „KI kann neu mischen, was es gibt. Nur Menschen denken neu, was möglich ist.“ Erschaffen, nicht Prompts schreiben. Zumindest bis jetzt.

Jetzt du

Wenn du Budgets unterschreibst. Bring eine unfertige Idee ins nächste Führungsmeeting, sag, dass sie unfertig ist, und frag nur: Was fehlt? Dann schick diese Ausgabe an die Person, die bei euch Personalentwicklung verantwortet, mit dem Satz aus der Mitte dieser Seite.

Wenn du ein Team führst. Vor der nächsten Ideenrunde zwanzig Minuten Stille, alle schreiben allein, niemand ist vorzeitig fertig. Dann der Spiegeltest: Stell einem KI-Tool wie ChatGPT dieselbe Frage und behalte nur die Ideen, die es nicht hatte.

Wenn du Menschen entwickelst. Bevor du das nächste Methodentraining einkaufst, nimm die Bewertung aus dem Raum: eine Ideenrunde im Monat, keine Punkte, keine Entscheidung, und zähl, ob die Leute mehr mitbringen. Wenn du das Mandat brauchst, leite das nach oben weiter; der Anfang ist für die Person geschrieben, die unterschreibt.

Dein 1 % diese Woche, wer immer du bist. Ein Abend ohne Fernseher, Handy oder Feed. Halte die Langeweile aus, dann schreib drei Dinge auf, die du machen willst.

Damit sind die 5Cs abgeschlossen. Welche Idee hast du dieses Jahr wegen der Wand für dich behalten? Schreib es mir in die Kommentare. Ich lese jede Antwort.

Wenn du diese Themen in deine Organisation bringen willst, schau dir auch unsere Workshop-Reihe Leadership Essentials für Teams an.